Грыжа позвоночника

Конец 15 начало 16 века. История России (кратко)

Россия XVI века! Как часто мы невольно пытаемся подменить эти слова другими: «Россия Ивана Грозного». Фигура грозного царя, полвека занимавшего трон, как бы заслонила собой русское общество XVI века. Даже книги о России XVI века часто назывались просто «Иван Грозный», хотя были посвящены не биографии первого русского царя, а истории России в целом.

Насыщенная драматическими событиями жизнь Ивана интересовала многих историков. Карамзин писал в 1814 году о своей работе над «Историей государства Российского»: «Оканчиваю Василья Ивановича и мысленно смотрю на Грозного. Какой славный характер для исторической живописи! Жаль, если выдам историю без сего любопытного царствования! Тогда она будет как павлин без хвоста». Сам Иван - загадочная фигура. Государь, столь много сделавший для укрепления централизованного государства, для возвеличения России на международной арене, покровитель книгопечатания и сам писатель, он своими же руками разрушил содеянное, преследовал тех, таланту и уму которых обязан был государственными преобразованиями и победами над врагом.

Историк XVIII века Щербатов писал не без растерянности: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не единым человеком является». А в произведениях искусства, посвященных Грозному, видно откровенное стремление показать нечто из ряда вон выходящее: царь - виновник гибели своей дочери (в опере Римского-Корсакова «Псковитянка» по драме Мея), царь у трупа убитого им сына (в картине Ренина), царь, читающий отходную молитву у гроба жены и тут же разоблачающий государственную измену (в драме А. Н. Толстого). И в научных трудах, и в произведениях искусства как бы продолжается полемика Ивана Грозного и боярина Курбского, бежавшего от царского гнева в Польшу и присылавшего царю обличительные послания, а затем написавшего памфлет «История о великом князе Московском». Иван IV отвечал неистовыми «кусательными словесами» - посланием, в котором сформулированы были основные положения идеологии «самодержавства». Спор естествен, и упорство, даже ожесточенность его понятны - но не отодвинуло ли это от нас другие, более важные загадки, более значительные проблемы истории русского XVI века?! Советские ученые в последние десятилетия много сделали для выявления этих проблем.

Ведь XVI век - время необычного расширения государства. В XVI веке слово «Россия», «российский», появившееся еще в конце предшествовавшего столетия, завоевывает место в официальных документах, употребляется в царском титуле. Постепенно «русский», как уточнил академик М. Н. Тихомиров, становится определением народности, «российский» означает принадлежность государству. Было ли это государство уже на рубеже XV–XVI веков централизованным или централизация - длительный процесс, отнюдь не завершающийся объединением русских земель в конце XV века? Мы знаем, что «классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу таких преобразований». Нам хорошо известны эти положения, сформулированные в ленинских трудах. Но они известны нам - людям XX века, обогащенным творческим опытом марксизма. В XVI же столетии историю сводили к истории государей и государства, в официальных летописях факты массовой борьбы затушевывались, замалчивались, самостоятельную роль действий народных масс попросту не признавали. Как же выявить, обобщить данные о народном недовольстве? Сколько было народных восстаний? Каков их размах и особенности? Каковы их последствия?

XVI столетие как бы порубежное. Это и средневековье, но и преддверие нового периода. Реформы Избранной рады (кружок приближенных царя Ивана, фактически бывший одно время правительством) определили на много десятилетий вперед внутреннюю политику, а победы середины века над татарскими ханствами и успешное начало войны за Прибалтику - внешнюю политику великой державы.

Для XVI века несомненны подъем ремесла, выделение особо тонких и сложных ремесленных профессий, развитие местных рынков, рост городов, вовлечение в рыночные связи деревни. Но можно ли это считать признаком уже капиталистических отношений?

В XVI веке на Руси немало еретиков, которые жестоко преследуются. В XVI веке отдельные передовые мыслители обнаруживают знакомство с зарубежной гуманистической мыслью, высказывают суждения, отличные от официальных догм. Но можно ли говорить о развитии гуманизма как определенного идейного направления общественной мысли в России той поры? Созрели ли для его интенсивного развития социально-экономические условия? Ведь гуманизму сопутствует рост буржуазных отношений, а есть ли серьезные основания видеть их в России XVI века?

XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»! В XVII же веке не стеснялись поновлять текст при переписывании, вносить свое толкование, устранять непонятное и неприятное - недаром в академических изданиях эти сочинения публикуются с обильными, иногда взаимоисключающими друг друга по смыслу разночтениями! О сочинениях дворянского идеолога Пересветова до сих пор спорят: что это - проникновенный проект смелого политического мыслителя, сумевшего в 1549 году до деталей предвосхитить важнейшие реформы и внешнеполитические мероприятия царствования Грозного, или же позднейшая попытка оправдать и объяснить содеянное, прикрывшись именем малоизвестного челобитчика?

Историк Ключевский утверждал: «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умалчивали». Но что делать, если они зачастую просто не говорят? Народ безмолвствует для историка в буквальном смысле слова - грамотой владели все-таки недостаточно, да и писать о каждодневном, обычном не было интереса, а выражать письменно недовольство существующим строем редко кто решался.

О феодальном хозяйстве мы узнаем в основном из монастырской документации - не уцелело ни одного архива светского феодала. О жизни крестьян судим преимущественно по документам о так называемых черносошных (то есть незакрепощенных) крестьянах, да еще из северных районов страны, а ведь большинство-то крестьян жили и центральных районах, и большинство это было в той или иной степени закрепощено! В результате мы слабо представляем жизнь трудящихся горожан (посадского населения) и крестьян, мало знаем о том, в чем на практике выражалась барщина (сколько дней в неделю крестьянин работал на земле феодала, кому принадлежали скот и орудия труда, которыми обрабатывалась земля феодала, чему равнялась собственно крестьянская запашка, сколько именно денег платил крестьянин феодалу). Широко цитируемые слова тогдашних публицистов: «ратаеве (крестьяне) же мучими сребра ради» - верное, но не конкретное свидетельство тяжести угнетения.

И мудрено ли, что до нас дошло так мало документов! Стоит вспомнить хотя бы, сколько раз горела Москва и в XVI и в XVII веках... Вот и приходится говорить о загадках, загадках «личных», связанных с судьбой видных людей того времени, и о загадках общественной жизни.

Тайны последних государей из рода Ивана Калиты

Много неясного, таинственного даже в биографии последних Рюриковичей на московском престоле.

Мы очень неясно представляем себе образ Василия III, как бы отодвинутого с большой исторической арены, затененного громкими деяниями его отца и сына - Ивана III и Ивана IV. А ведь наблюдательный иностранец, образованный гуманист - посол германского императора Герберштейн утверждал, что Василий достиг власти большей, чем кто-либо из современных ему государей. В годы его правления (1505–1533) в состав Российского государства окончательно вошли Рязанское великое княжество, Псковская земля. Это годы большого каменного строительства (именно тогда был завершен основной ансамбль Московского Кремля), годы подъема переводческой деятельности (приглашен был в Москву знаменитый мыслитель и ученый, знаток древних языков Максим Грек) и политической публицистики. Увы, времени правления Василия III не посвящено до сих пор ни одной серьезной монографии, и, быть может, мы просто по привычке рассматриваем это время, как сумеречный промежуток между двумя яркими царствованиями?! Каков он был, Василий III? Кого он более напоминал - своего мудрого, осмотрительного и жесткого отца, которого Маркс метко охарактеризовал как «великого макиавеллиста»? Или же темпераментного, увлекающегося, неистового и безудержного в гневе сына - первого русского царя Ивана Грозного?

Впрочем, был ли Иван Грозный законным наследником и сыном Василия? Рождение Ивана сопровождали странная молва, двусмысленные намеки, мрачные предсказания... Василий III, «заради бесчадия», во имя продолжения рода, через двадцать лет после свадьбы задумал развестись - в нарушение церковных правил - со своей женой Соломонией. Великая княгиня долго и энергично сопротивлялась намеренно мужа, обвиняя его самого в своем бесплодии. Но ее силой постригли в монахини и отослали в Покровский монастырь в Суздале. А великий князь вскоре, в январе 1526 года, женился на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской и даже, отступив от старинных обычаев, сбрил ради молодой жены бороду. Однако первый ребенок от этого брака, будущий царь Иван родился лишь 25 августа 1530 года. Второй сын, Юрий, до конца дней своих оставшийся полудегенератом, родился еще через два года. Четыре года продолжались частые «езды» великокняжеской четы по монастырям - можно полагать, что Василий III молился о чадородии. А в Москве тем временем поползли слухи, будто Соломония, постриженная под именем Софии, стала матерью. Срочно нарядили следствие; мать объявила о смерти младенца, которого и похоронили в монастыре. Но мальчика якобы спасли «верные люди» и, уже по другим преданиям, он стал знаменитым разбойником Кудеяром (клады которого еще недавно разыскивали близ Жигулей). Предание о рождении мальчика, казавшееся, как пишет историк Н. Н. Воронин, занятной выдумкой, нашло неожиданно археологическое подтверждение. В 1934 году в Покровском монастыре подле гробницы Соломонии обнаружили надгробие XVI века, под которым в небольшой деревянной колоде находился полуистлевший сверток тряпья - искусно сделанная кукла, одетая в шелковую рубашечку, и шитый жемчугом свивальник (вещи эти сейчас можно видеть в Суздальском музее). Недаром, видно, царь Иван затребовал через 40 лет материалы следственного дела о неплодии Соломонии из царского архива.

Ответом на позднюю женитьбу Василия III были предсказания, что сын от незаконного брака станет государем-мучителем. Писали об этом и позднее, в годы опричнины: «И родилась в законопреступлении и в сладострастии лютость». А когда после смерти Василии III Елена стала регентшей при трехлетнем сыне, поползли слухи уже о том, что мать Ивана IV давно была в интимной связи с боярином, князем Иваном Федоровичем Овчиной-Телепневым-Оболенским, теперь сделавшимся фактически ее соправителем. Этого боярина уморили тотчас же после кончины Елены в 1538 году (тоже - по некоторым известим - умершей не своей смертью, а от отравы). И случайно ли, что молодой Иван в январе 1547 года жестоко расправился с сыном этого боярина - велел посадить его на кол, а двоюродному брату его отсечь голову на льду Москвы-реки?! Не отделывался ли государь от людей, слишком много знавших об опасных подробностях придворной жизни?

Братоубийства, клятвопреступления, жестокие казни сопутствовали деятельности едва ли не большинства средневековых государей (вспомним хоти бы Англию XIV- XVI веков, если даже не по учебнику, то по знаменитым шекспировским драмам-хроникам времен Ричардов и Генрихов!). Макиавелли, ставивший превыше всего «государственный интерес», четко сформулировал в начале XVI века положение, что «государю необходимо пользоваться приемами и зверя и человека». Но масштабы кровавых дел первого русского царя поразили воображение и современников и потомков. Казни Грозного, «лютость» его, вошедшая в легенду, что это - обычное явление кануна абсолютизма, своеобразная историческая закономерность? Или же следствие болезненной подозрительности достигшего бесконтрольной власти царя-садиста? Смеем ли мы, оценивая деятельность Грозного, отказаться от прочно усвоенных нами моральных представлений, предать забвению мысль, так ясно выраженную Пушкиным: гении и злодейство несовместны?

Историк Р. Ю. Виппер писал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36-м году жизни Иван IV остался бы в исторической традиции окруженным славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и его злодеяния».

Жизнь Грозного-царя была трагедией, он и мучил других, и мучился сам, терзался от страха, одиночества, от угрызений совести, от сознания невозможности осуществить задуманное и непоправимости совершенных им ошибок...

Трагической была судьба и сыновей царя. Старший сын, Дмитрий, утонул в младенчестве, выпал из рук няньки во время переправы через реку. Родившийся вслед за ним Иван (характером, видимо, схожий с отцом) был убит Грозным в 1581 году, об этом напоминает знаменитая картина Репина. Убит случайно, царь забылся в гневе, или же намеренно? Современники по-разному объясняли это убийство. Одни полагали, что царевич желал встать во главе армии, оборонявшей Псков от войск польского короля Стефана Батория, и укорял царя в трусости. Царь же думал о мире и боялся доверять войско опасному наследнику. По словам других, Грозный требовал, чтобы царевич развелся с приглянувшейся свекру третьей женой.

Третий сын, Федор, неожиданно достигнув престола, старался отстраняться от государственных дел. Царь Федор «о мирских же ни о чем попечения не имея, токмо о душевном спасении». Но в годы, когда он был царем (1584-1598), издаются указы о закрепощении крестьян, объединяются в казачьих колониях на южных окраинах страны беглые, пытаясь противопоставить себя централизованному государству, лелея наивную мечту о мужицком царстве во главе с «хорошим» царем», воздвигаются города-крепости в Поволжье и близ южных и западных границ, начинается хозяйственное освоение зауральских земель. А мы царя Федора Ивановича по-прежнему больше представляем по драме А. К. Толстого, чем по современным ему историческим источникам. Неспособен был царь Федор к правительственной деятельности, слаб разумом? Или же, напротив, был достаточно умен, чтобы испугаться власти? Чем объяснить, что этот богобоязненный царь не успел принять перед смертью, согласно обычаю, схиму и похоронен в царском облачении в отличие от своего отца, положенного в гроб в монашеском одеянии (так умирающий Иван Грозный надеялся искупить свои грехи)? Своею ли смертью умер Федор?

Наконец, младший сын - тоже Дмитрий (от последней, седьмой жены Ивана Марии Нагой) погиб в Угличе в 1591 году. Погиб в девятилетнем возрасте при странных обстоятельствах. То ли напоролся сам на нож во время игры либо приступа падучей, то ли был убит? Если убит, то кем и почему? По наущению ли Годунова, стремившегося достигнуть престола? Или, напротив, тех, кто хотел помешать Годунову в его намерениях, распространяя версию о правителе-убийце и расчищая себе путь к власти? Да и был ли убит именно Дмитрий или же и он спасся, подобно сыну Соломонии, и оказался затем игрушкой зарубежных и отечественных политических авантюристов? Все это занимает отнюдь не только мастеров художественной литературы, но и историков!

Было ли злом местничество?

Этот вопрос задавал еще Александр Сергеевич Пушкин.

Местничество! Слово прочно вошло в наш разговорный язык. Кто не знает, что местничать - значит противопоставить узкоэгоистические интересы общим, частные - государственным? Но в XVI–XVII веках местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе, было чертой политической организации русского общества.

Само название это произошло от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов - родословной (то есть происхождения) и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников. Служилому человеку надлежало «знать себе меру» и следить за тем, чтобы «чести» его не было «порухи», высчитывая, ниже кого ему служить «вместо», кто ему «в версту», то есть «ровня», и кому «в отечестве» с ним недоставало мест. Расчет этот производился по прежним записанным «случаям», и каждая местническая «находка» повышала всех родичей служилого человека, а каждая «потерька» понижала их всех на местнической лестнице. Недовольные назначением «били челом государю о местах», «искали отечество», просили дать им «оборонь». Именно об этом-то писал Пушкин в отрывке из сатирической поэмы «Родословная моего героя»:

«Гордыней славился боярской;

За спор то с тем он, то с другим.

С большим бесчестьем выводим

Бывал из-за трапезы царской,

Но снова шел под царский гнев

И умер, Сицких пересев».

Мимо местничества историки пройти не могли, - слишком бросается это явление в глаза при знакомстве с историей России XVI–XVII столетий! - но судили о местничестве, как правило, лишь на основании немногих уцелевших фактов местнической документации или даже произвольно выбранных примеров. Распространилось представление о местничестве, закрепленное авторитетом Ключевского, как о «роковой наследственной расстановке» служилых людей, когда «должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось». И на местничество XVI века, когда у власти стояла потомственная аристократия, переносили представления конца XVII века, когда многие знатные роды уже «без остатка миновалися». Местничество оценивали как сугубо отрицательное явление, всегда мешавшее централизации государства. Но тогда почему же с ним серьезно не боролись ни Иван III, ни Иван IV?

Да потому что для них местничество было не столько врагом, сколько орудием. Местничество помогало ослабить, разобщить аристократию: того, чего для ослабления боярства не сумели совершить «перебором людишек» и казнями времен опричнины, добивались с помощью местнической арифметики. Для местничества характерно было не родовое, а служебно-родовое старшинство - знатное происхождение обязательно должно было сочетаться с заслугами предков: фамилии, даже знатнейшие, представители которых долго не получали служебных назначений или «жили в опалах», оказывались «в закоснении». Измена, «мятеж», служебная «потерька» одного члена рода «мяли в отечестве» весь род и заставляли самих княжат сдерживать друг друга. Служба признавалась ценнее «породы». Действовали по пословице «Чей род любится, тот род и высится». А «любился»-то род государем!

Не вопреки местничеству, а благодаря ему поднялись такие люди, как Алексей Адашев и Борис Годунов. Вспомним, что «местинки» - даже самые заслуженные и родовитые - униженно называли себя в челобитьях царю холопами: «В своих холопех государь волен как которого пожалует», «В том волен бог да государь; кого велика да мала учинит».

Не происходит ли в умах историков невольное смещение старины и новизны? Не привносят ли они понятия о чести и достоинстве, пришедшие к нам с «Веком просвещения» в представления современников опричнины?

Местничество было не только обороной аристократии от центральной власти, как полагал В. О. Ключевский, но в XVI веке в еще большей мере обороной самодержавной центральной власти от сильной тогда аристократии. Оно способствовало утверждению абсолютизма и стало не нужно абсолютизму утвердившемуся.

В XVII веке местничество устарело не только с точки зрения центральной власти. Местами стали тягаться даже рядовые служилые люди, даже дьяки, и для аристократии оно стало унизительным и тягостным. Не случайно одним из инициаторов отмены местничества выступил знатнейший боярин князь Василий Васильевич Голицын, так хорошо запомнившийся нам всем по роману А. Толстого «Петр Первый».

История местничества по существу ждет еще исследователя.

Против Ивашек и Матфеек

Еще в детстве мы узнаем, что в декабре 1564 года Иван Грозный внезапно покинул Москву, направившись «неведомо куда» вместе с семьей и большой свитой. А через месяц из Александровской слободы (в сотне верст к северу от Москвы) пришли две царские грамоты. Одна - митрополиту, другая - купцам и «всему православному христианству града Москвы». В первой из них «писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей».

К царю в ответ отправилась делегация, а затем и множество народа, чтобы молить царя вернуться к власти.

Иван снизошел на просьбы с условием, что будет отныне править «яко же годно ему государю». (И тут поневоле вспомнишь одну из знаменитейших сцен знаменитой картины С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный»: по снегу тянется к царской резиденции темная цепь москвичей, а в оконнице над ними - хищный профиль царя.)

Все эти сведения взяты из вполне официальных источников того времени. Но... так ли все это было?

Начнем с того, что возбужденная и напуганная отъездом царя толпа просто не могла проникнуть в Александровскую слободу: Иван заперся там, как в военном лагере, и стража далеко не сразу допустила к нему даже двух священнослужителей высшего сана.

И обращался царь со своим посланием тоже не ко всему «православному христианству». Как раз накануне введения опричнины был создан земский собор - он-то и был, видимо, адресатом послания.

Внезапный отъезд? Но царь перед тем две недели объезжал московские монастыри и церкви, отбирая ценности. Заранее были составлены списки людей, которых царь брал с собой.

Ну, а зачем понадобился Грозному сам этот отъезд? Очень долго его объясняли опасностью со стороны боярства. Только ли? 1564 год - год неурожая и пожаров, год тяжелейших военных неудач, год сговора против царя крымского хана с польским королем. Царский полководец князь Курбский бежит за рубеж. Бояре запротестовали (правда, робко) против начавшихся казней, и не ожидавший этого Грозный должен был временно смириться. В этом году Иван много думает о смерти и выделяет для своей могилы особый придел в Архангельском соборе. Роспись придела, как установил историк Е. С. Сизов, аллегорически передает биографию Грозного с напором на его «обиды» от бояр. И сразу же напрашиваются параллели между этой росписью и гневным ответным посланием Ивана князю Курбскому.

Словом, мысль об опричнине вызревала достаточно долго, хотя становится все яснее, что не только Грозный определял ход событий - он сам был напуган их социальным накалом. Была ли опричнина нужна? Служила ли она прогрессу? Чтобы это решить, нужно выяснить, против кого она была направлена.

Что за вопрос! Конечно, против мятежного боярства - феодальной аристократии - это ведь как будто ясно...

Но тогда почему в годы опричнины гибнут злейшие враги этой аристократии - дьяческая верхушка, фактически управлявшая всеми приказами? А ведь эти «худородные писари» никак не могли защищать боярство.

Знать сильно пострадала, но верхушка как раз уцелела; сохранились и самые знатные Рюриковичи - князья Шуйские и самые знатные Гедиминовичи (потомки литовского великого князя) - князья Мстиславские и Вольские.

Опричнина была противопоставлением боярству служилого дворянства? Но в опричниках оказалось много весьма знатных лиц, а под опалу попало огромное количество дворян.

Сильно пострадали от опричнины монастыри. Но вряд ли это было, так сказать, запланировано: в первые ее годы монастыри получили от опричнины прямую выгоду.

Сподвижники Ивана и сам он приложили немало усилий, чтобы приукрасить в летописях опричнину и показать, что она будто бы пользовалась широкой поддержкой. И многие загадки, связанные с нею, обязаны своим существованием прямой фальсификации. Другие - результат неполноты документов. Третьи - быть может, объясняются неумением людей XX века проникнуть в дух XVI столетия. Но кроме этих загадок, у нас есть и факты.

«...Ивашка опричные замучили, а скотину его присекли, а животы (имущество) пограбели, а дети его сбежали... В тое же деревни лук (единица обложения) пуст Матфика Пахомова, Матфика опришные убили, а скотину присекли, животы пограбели, а дети его сбежали безвестно... В тое же деревни...» и так далее. Это - из официально-бесстрастного перечня объектов, подлежащих налогообложению, - описи новгородских земель вскоре после разгрома их опричниками. На Кольском полуострове после опричника Басарги «запустели дворы и места дворовые пустые и варницы и всякие угодья».

В шестидесятых годах XVI века дорога от Ярославля до Вологды шла среди богатых селений; через двадцать лет придорожные селения были пусты.

Обезлюдели московский центр и северо-запад России. А уж Ивашки да Матфейки никак не могли быть замешаны в заговорах знати.

Сказал свое слово об опричниках и народ: в двадцатом уже веке опричниками называли царских карателей.

Если опричнина и способствовала централизации страны, то какой ценой!

И, видимо, по крайней мере на одну из связанных с опричниной загадок можно ответить четко: она принесла России прежде всего вред.

Сигурд Шмидт

Источник «ЗС» № 10/1969

Содержание

Введение

Образовавшееся в конце XV-начале XVI вв. Российское государство развивалось как часть мировой цивилизации.
В 30-х годах XVI века Василий III завершил объединение земель вокруг Москвы. Изменилась территория и численность населения страны.
Сократились феодальные усобицы. Великие и удельные князья отказывались от прав в своих владениях и переходили под покровительство Москвы, превращаясь в служебных князей.
Ликвидация зависимости от Орды и восстановление государственности стали благоприятными условиями для развития производительных сил и феодального производства - ускорилось развитие феодальных отношений, социально-экономическое развитие страны.
Повышение производительности труда в сельском хозяйстве привело к увеличению городского населения, что поспособствовало развитию ремесла и торговли. Каких-либо новых технологий на Руси в XV веке не появилось, за исключением производства огнестрельного оружия.
Рос международный авторитет России. Были установлены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией. Со второй половины XV века всё более существенное значение приобретает борьба Москвы с Ливонским орденом за выход к Балтийскому морю. В XV веке росту значимости Московского государства способствовали и значительные изменения, которые произошли в результате расширения Османской империи. После падения Константинополя и распада Византии, к Москве переходит лидерство в православном мире, что послужило основой для формирования понятия «Москва - третий Рим». Союза с Московским государством искали Священная Римская империя, Венгрия, Дания.
И это уже - единое централизованное государство, все города и земли которого подчиняются великому московскому князю. Коим есть в этот период Иван IV.
Ивана Грозного называют первым самодержавным правителем – первым царём Российского государства.
Данная тема актуальна, так как жизнь и политика Ивана Грозного была и остается еще не совсем хорошо изученной, не дана однозначная историческая оценка деятельности первого русского царя, а также история российского государства того периода полна тайн и загадок.
Цель данной работы заключается в изучении Российского государства в XVI веке.

1. Российское государство в ХVI веке

Территория и население
К концу XVI в. территория России расширилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханства, Башкирия. Шло также освоение земель на южной окраине страны, так называемого Дикого поля, богатого плодородными землями. Были предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью.
Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн. человек. Основные массы населения были сосредоточены на северо-западе и центральной части страны. Однако его плотность даже в наиболее населенных землях России, по подсчетам историков, составляла 1-5 человек на 1 кв. км. В Европе в то же время плотность населения достигала 10-30 жителей на 1 кв. км.
Территория страны к концу правления Ивана IV увеличилась более чем в десять раз по сравнению с тем, что унаследовал его дед Иван III в середине XV столетия. В ее состав вошли богатые и плодородные земли, но их еще нужно было осваивать. С вхождением земель Поволжья, Приуралья, Западной Сибири еще более расширился многонациональный состав населения страны.
Сельское хозяйство
Россия в XVI в. сделала шаг вперед в социально-экономическом развитии, которое шло в разных землях неравномерно. Экономика страны носила традиционный характер, основанный на господстве натурального хозяйства и феодальных порядков.
Боярская вотчина оставалась господствующей формой феодального земледелия. Наиболее крупными были вотчины великого князя, митрополита и монастырей. Бывшие местные князья стали вассалами Государя всея Руси. Их владения превращались в обычные вотчины («обояривание князей»).
Расширялось, особенно во второй половине XVI в., поместное землевладение. Государство в условиях недостатка денежных средств для создания наемной армии, желая подчинить себе бояр-вотчинников и удельных князей, пошло по пути создания государственной поместной системы.
Раздачи земель привели к тому, что во второй половине XVI в. значительно сократилось черносошное крестьянство (крестьяне, жившие в общинах и платившие подати государству) в центре страны и на северо-западе. Значительное количество черносошных крестьян осталось лишь на Севере страны, в Карелии, а также в Поволжье и Сибири.
В особом положении находились крестьяне, жившие на осваиваемых землях Дикого поля (на реках Днепр, Дон, Средней и Нижней Волге, Яике). Земельные наделы крестьяне здесь получали за службу по охране русских рубежей.
Ко второй половине XVI в. на южных окраинах России начало складываться казачество. Рост феодальной эксплуатации приводил к массовому бегству крестьян на свободные земли Дикого поля. Там они объединялись в своеобразные военизированные общины; все важнейшие дела решали на казацком кругу. В среду казачества рано проникло имущественное расслоение, что вызвало борьбу между беднейшими казаками, и старейшинами. С XVI в. правительство использовало казачество для несения пограничной службы. Оно снабжало казаков порохом, провиантом, выплачивало им жалованье.
Единое государство способствовало развитию производительных сил. Широкое распространение получило трехполье, хотя подсечно-огневое земледелие не утратило еще своего значения. Главной формой ренты оставался натуральный оброк. Барщина не получила еще широкого распространения. Собственную запашку феодалов обрабатывали страдные (от «страда» - сельскохозяйственные работы) и кабальные (должники, отрабатывавшие проценты долга или добровольно подписавшие «служилую кабалу») холопы.
Города и торговля
К концу XVI в. в России насчитывалось примерно 220 городов. Крупнейшим городом была Москва, население которой составляло около 100 тыс. человек (в Париже и Неаполе в конце XVI в. было 200 тыс. человек, в Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме - 100 тыс.). Остальные города России, как правило, имели по 3-8 тыс. человек. В Европе же средний по размерам город XVI в. насчитывал 20-30 тыс. жителей.
Наиболее важными и развитыми русскими городами XVI в. были Новгород, Вологда, Великий Устюг, Казань, Ярославль, Соль Камская, Калуга, Нижний Новгород, Тула, Астрахань. В период освоения Дикого поля были основаны Орел, Белгород и Воронеж; в связи с присоединением Казанского и Астраханского ханств - Самара и Царицын. С проникновением русских в Сибирь были построены Тюмень и Тобольск.
Наконец, в связи с потребностями внешней торговли возник Архангельск.
В XVI в. наблюдался подъем ремесленного производства и товарно-денежных отношений в русских городах. Специализация производства, тесно связанного с наличием местного сырья, тогда носила еще исключительно естественно- географический характер. Тульско-Серпуховской, Устюжно-Железопольский, Новгород-Тихвинский районы специализировались на производстве металла; Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами производства полотна и холста; кожевенное производство получило развитие в Ярославле и Казани; Вологодский край производил огромное количество соли и т.п. По всей стране велось широкое каменное строительство. В Москве появились первые большие казенные предприятия - Оружейная палата, Пушечный двор, Суконный двор.
Говоря о размахе ремесленного производства, следует отметить, что количественный рост мелкотоварного производства не привел еще к перерастанию его в капиталистическое товарное производство, как это было в ряде передовых стран на Западе. Значительную часть территории города занимали дворы, сады, огороды, луга бояр, церквей и монастырей; в их руках были сосредоточены денежные богатства, которые отдавались под проценты, шли на покупку и накопление сокровищ, а не вкладывались в производство.
Значительную роль в торговле наряду с купцами играли светские и духовные феодалы, особенно монастыри. Из центра и южных районов на север везли хлеб, из Поволжья - кожи; Поморье и Сибирь поставляли пушнину, рыбу, соль, Тула и Серпухов - металл и т.д.
Анализ социально-экономического развития России в XVI в. показывает, что в стране в это время происходил процесс укрепления феодального способа производства. Рост мелкотоварного производства в городах и торговли не привели к созданию очагов буржуазного развития.

2. Иван Грозный

Детство
Иван IV, сын великого князя Василия III и Елены Васильевны Глинской, родился 25 августа 1530 в селе Коломенское под Москвой. В трех летнем возрасте (в 1533 году) удостоился титула Князя Московского и всея Руси.
После смерти отца 3-летний Иван остался на попечении матери, умершей в 1538, когда ему было 8 лет.
Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов. Его окружали убийства, интриги и насилие, что не способствовало развитию мягкости и доброты, а порождало в ребенке подозрительность, мстительность и жестокость. Не мудрено, что никого не настораживала, а даже, напротив, вызывала одобрение, склонность Ивана мучить живые существа.
Одним из сильных впечатлений царя в юности были “великий пожар” и Московское восстание 1547 года.
Правление Елены Глинской за сына, после её смерти сменилось 10-летней смутой. Нестабильность подготовила крупный бунт населения Москвы в июне 1547, причиной которого послужил грандиозный пожар, случившийся 21 июня, когда за 6 часов выгорели Кремль, большая часть посада, в огне сгорели 25 тысяч дворов. Четыре тысячи людей погибли, другие остались без жилья. Москвичи начали стихийное восстание против Глинских, обвинённых в пожаре, убили в Успенском соборе князя Глинского, некоторых бояр. После проведения вечевого собрания горожане двинулись в Воробьёво, где укрылся царь, и предъявили требования о выдаче других “виновников” пожара. В ходе этого бунта, подавленного правительством, дома многих бояр были разграблены.
Начало правления
Юный князь грезил о безграничной самодержавной власти. Его мечты сбылись 16 января 1547 года, когда в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство Ивана IV. После приобщения Святых Тайн Иван Васильевич был помазан миром. Царский титул позволял занять существенную позицию в дипломатических отношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как “принц” или даже “великий герцог”. Титул же “царь” или совсем не переводили, или переводили как “император”. Русский царь тем самым равнялся с единственным в Европе императором Священной Римской империи.
С 1549 года, вместе с Избранной радой, Иван IV провел ряд реформ, направленных на централизацию государства: Земскую реформу Ивана IV, Губную реформу, проведены преобразования в армии, а в 1550 году принят новый Судебник Ивана IV. В 1549 году созван первый Земский собор. В 1555-56 годах Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе.
В 1550-51 годах Иван Грозный лично участвовал в Казанских походах. В 1552 была покорена Казань, затем Астраханское ханство (1556 год). В 1553 устанавливаются торговые отношения с Англией. В 1558 г. Иван IV начал Ливонскую войну за подступы к побережью Балтийского моря. Первоначально военные действия развивались успешно. К 1560 армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, а сам Орден перестал существовать.
Тем временем во внутреннем положении страны произошли серьезные изменения. Около 1560 царь порвал с деятелями Избранной рады и наложил на них различные опалы. В 1563 русские войска овладели Полоцком, в то время крупной литовской крепостью. Царь был особенно горд этой победой, одержанной уже после разрыва с Избранной радой. Однако уже в 1564 Россия потерпела серьезные поражения. Царь стал искать “виноватых”, начались опалы и казни.
Реформы Ивана IV. Помимо войн и мыслей овладеть новыми территориями, в голове Ивана IV рождается план усовершенствования системы правления и “улучшения” жизни государства, ведь Россия, за время Золотой Орды, значительно отстала в развитии от Европы, а, тем более, находилась во власти боярской аристократии. В борьбе против бояр царя поддержали дворяне.
и т.д.................

1. Царь Федор Иванович и Борис Годунов

С 1584 г. началось царствование Федора Ивановича. Перед смертью Иван Грозный "поручил" слабоумного сына и царство ближним боярам. Однако среди них вскоре начались раздоры, в результате чего реальная власть уже с 1585 г. сосредоточилась в руках одного из них - царского шурина Бориса Федоровича Годунова. Иностранцы даже именовали его лордом-протектором.

2. Гибель царевича Дмитрия

Власти Годунова угрожало лишь то, что наследником бездетного Федора являлся его младший брат Дмитрий, проживавший с матерью в своем уделе - Угличе. Родственники Дмитрия - Нагие - ненавидели Годунова и не скрывали намерения расправиться с ним после вступления Дмитрия на трон. Однако в 1591 г. Дмитрий погиб. Официальная версия утверждала, что произошел несчастный случай: царевич играл ножом и наткнулся на него в эпилептическом припадке. Но в обществе считали, что он был убит по приказу правителя. Этот спор не разрешен и до сих пор. Ясно лишь, что смерть Дмитрия была выгодна Годунову.

3. Введение патриаршества

Правительство Годунова стремилось укрепить авторитет России и царской власти. С этой целью уже в 1589 г. в России было утверждено патриаршество. Первым русским патриархом был провозглашен митрополит московский Иов. Шесть русских епископов стали митрополитами. Русская церковь окончательно стала самостоятельной - автокефальной. Характерно, что инициатива установления патриаршества в России исходила не от церкви, а от светской власти, все больше контролировавшей церковную жизнь.

4. Внешняя политика

Годунов вел осторожную и успешную внешнюю политику. Он сумел улучшить отношения с Польшей. Сооружение новых засечных черт на южных рубежах затруднило крымские вторжения. Война со Швецией завершилась в 1595 г. подписанием Тявзинского мира, по которому Россия вернула Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

5. Городское строительство

Стремясь преодолеть разруху, унаследованную от Ивана Грозного, Годунов развернул большое каменное строительство, обеспечив тем самым работой множество ремесленников. В 1584 - 1591 гг. в Москве построили новую крепость - Белый город с 29 башнями. В 1591 г. были сооружены деревянно-земляные укрепления по линии современного Садового кольца - Скородом. Позднее на их месте возвели Земляной город.

Строились крепости также в Астрахани, Смоленске. Возводились и новые города - Самара, Саратов, Елец, Белгород и др. Было построено немало каменных церквей.

6. Политика по отношению к посадам

Заботясь о пополнении казны, правительство Годунова облегчило положение посадов. Ремесленники и торговцы, ушедшие из посадов в принадлежавшие феодалам "белые" (т.е. обеленные, освобожденные от государственных повинностей) слободы, должны были вновь участвовать в платеже посадских податей - тягла. Таким образом, количество тяглых людей увеличилось, и, поскольку сумма тягла осталась неизменной, сборы с каждого посадского человека сократились. Соответственно уменьшились и недоимки.

7. Становление крепостного права

Разорение страны в результате политики Ивана Грозного привело к массовому бегству крестьян и запустению многих поместий и вотчин. Правительство стремилось удержать крестьян, чтобы не допустить разорения служилых людей и падения военной мощи государства.

От временных мер (заповедных лет) оно перешло к постоянным. Возможно, в 1592 г. был издан указ об окончательном запрещении крестьянского перехода в Юрьев день (историки не пришли к окончательному мнению о существовании такого указа). В 1597 г. был издан указ, которым вводились так называемые урочные лета - 5-летний срок, в течение которого велся сыск беглых крестьян. Этот указ исходил из постоянного запрета перехода. Так был сделан решающий шаг к установлению крепостного права.

8. Вступление Годунова на царство

В 1598 г. умер бездетный Федор Иванович. Земский собор по предложению патриарха Иова избрал на царство Бориса Годунова. Некоторое время Годунов отказывался венчаться на царство, вынуждая собор вновь и вновь умолять его принять престол. Это делалось для того, чтобы представить свое воцарение уступкой единодушному народному мнению.

Избрание Годунова на царство объяснялось не только тем, что реальные рычаги власти уже много лет находились в его руках, не только его родством с царской семьей. Посадские люди были благодарны Годунову за облегчение повинностей, служилые люди - за укрепление крестьянской зависимости, духовенство - за введение патриаршества.

9. Голод 1601 - 1602 гг.

Благополучное царствование Бориса Годунова продолжалось недолго. В 1601 г. в результате неурожая разразился голод. Он продолжался три года. В стране, разоренной опричниной и войнами, не оказалось ресурсов, которые позволили бы пережить голодное время. Хлеб вздорожал в сто раз. Попытки Бориса ограничить рост цен успеха не имели. Светские землевладельцы и монастыри прятали хлеб и спекулировали им. Годунов приказал открыть для голодных царские амбары, но на всех хлеба не хватило, тем более, что, заслышав об этих раздачах, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив свои скудные запасы. В Москве голод был особенно страшным. Свыше 120 тыс. человек умерли голодной смертью.

Голод подорвал авторитет Бориса. В массовом сознании человека русского средневековья только "добрый" царь был законным. Поскольку при Годунове начались бедствия, он перестал быть "добрым", а следовательно его власть утратила законный характер. То, что Годунов не являлся прирожденным царем, лишь укрепляло людей в уверенности, что происходящее - Божья кара за неправедное овладение престолом.

В 1601 - 1602 гг. Борис временно частично восстановил Юрьев день. Он разрешил мелким служилым людям вывозить крестьян, спасая свои поместья от окончательного разорения. Получили свободу холопы, хозяева которых не кормили их в голодное время. Но эти меры уже не могли успокоить страну.

10. Восстание Хлопка

В 1603 г. Россия впервые была охвачена крупным выступлением социальных низов - крестьян и холопов под руководством Хлопка. Восставшие разбили высланные против них войска. Подавить бунт удалось лишь после того, как царь пообещал простить и освободить участвовавших в нем холопов. Между тем основу боевой мощи восстания составляли военные холопы. Без этих людей, опытных в военном деле, повстанцы были разбиты. Восстание Хлопка явилось прологом Гражданской войны, охватившей вскоре Россию.

На что следует обратить внимание при ответе:

Все явления русской истории конца XVI - начала XVII вв. связаны с итогами правления Ивана Грозного. На преодоление территориальных потерь России в Ливонской войне была направлена внешняя политика Годунова. Бегство крестьян от опричных погромов и непосильных налогов, вызвавшее запустение имений, стало одной из основных причин введения крепостного права. Хозяйственное разорение усугубило последствия неурожая и привело к голоду, погубившему Годунова и приведшему к Смуте.

Династический кризис, фактически созданный Иваном IV, стал причиной непрочности царской власти: старая династия пресеклась, новая не имела достаточного авторитета для того, чтобы удержаться в неблагоприятных условиях голода.

Конец XV - начало XVI в – время образования централизованного Российского государства. Условия, в которых происходило образование государства, были не совсем благоприятными. Преобладал резко континентальный климат и очень короткое сельскохозяйственное лето. Плодородные земли Дикого поля (юг), Поволжья и Южной Сибири еще не были освоены. Отсутствовали выходы к морям. Вероятность внешней агрессии была высокой, что требовало постоянного напряжения сил.

Многие территории бывшей Киевской Руси (западные и южные) входили в состав других государств, а это означало, что традиционные связи – торговые и культурные – были нарушены.

Территория и население.

За вторую половину XVI века территория России удвоилась по сравнению с серединой века. В конце XVI века в России проживало 9 млн. человек. Население было многонациональным. Основная часть населения проживала на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва). Но даже в самых густонаселенных местах плотность населения оставалась низкой – до 5 человек на 1 кв.м. (для сравнения: В Европе - 10-30 чел. На1 кв. м.).

Сельское хозяйство . Характер экономики был традиционным, феодальным, господствовало натуральное хозяйство. Основными формами землевладения были: боярская вотчина , монастырское землевладение. Со второй половины XVI века расширялось поместное землевладение. Государство активно поддерживало поместное землевладение и активно раздавало земли помещикам, что привело к резкому сокращению черносошных крестьян. Черносошные крестьяне – крестьяне-общинники, платившие подати и несшие повинности в пользу государства. К этому времени они оставались только на окраинах – на севере, в Карелии, Сибири и Поволжье.

Население, проживающее на территории Дикого поля (Среднее и Нижнее Поволжье, Дон, Днепр) пользовалось особым положением. Здесь, особенно на южных землях, во II половине XVI века стало выделяться казачество (от тюркского слова «удалец», «вольный человек»). Сюда, от тяжелой крестьянской жизни у феодала, бежали крестьяне. Здесь они объединялись в общины, которые носили военизированный характер, и все наиболее важные дела решали на казачьем кругу. К этому времени среди казаков тоже не было имущественного равенства, что выразилось в борьбе голытьбы (беднейшие казаки) с казацкой верхушкой (старейшины). С этого времени государство начало использовать казачество для несения пограничной службы. Они получали жалование, продовольствие, порох. Казачество разделилось на «вольное» и «служилое».

Города и торговля .

Более двухсот городов насчитывалось в России к концу XVI века. В Москве проживало около 100 тыс. человек, в то время, как крупные города Европы, например, Париж, Неаполь насчитывали 200 тыс. человек. Население в 100 тысяч человек в это время проживало в Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме. Остальные российские города были менее крупными по численности населения , как правило, это по 3-8 тыс. человек, в то время как в Европе средние по численности города насчитывали по 20-30 тысяч человек.

Ремесленное производство было основой городской экономики. Наблюдалась специализация производства, которая носила исключительно естественно-географический характер, и зависел от наличия местного сырья.

Металл производили в Туле, Серпухове, Устюге, Новгороде, Тихвине. Центрами производства полотна и холста были Новгород, Псков, Смоленские земли. В Ярославле и Казани производили кожу. Соль добывалась в Вологодском крае. Распространение получило в городах каменное строительство. Оружейная палата, Пушечный двор. Суконный двор – были первыми казенными предприятиями. Огромные накопленные богатства феодальной землевладельческой верхушкой использовалось на что угодно, но только не на развитие производства.

В середине века, в устье Северной Двины оказалась экспедиция англичан во главе с Х. Уиллоби и Р. Ченслера, искавшая путь в Индию через Северный Ледовитый океан. Это положило начало русско-английским отношениям: были установлены морские связи, заключались льготные отношения. Начала функционировать Английская торговая компания. Возникший в 1584 году, город Архангельск был единственным портом, связывающим Россию со странами Европы, но судоходство по Белому морю было возможно только в течение трех-четырех месяцев в году из-за суровых климатических условий. Через Архангельск и Смоленск в Россию ввозили вина, драгоценности, сукно, оружие. Вывозили: меха, воск, пеньку, мед, лен. Снова приобрёл значение Великий Волжский торговый путь (после присоединения поволжских ханств, которые были остатками Золотой Орды). Из стран Востока в Россию везли ткани, шелк, пряности, фарфор, краски и т.п.

В заключение нужно отметить, что в XVI веке, в России экономическое развитие шло по пути укрепления традиционной феодальной экономики. Для образования буржуазных очагов, городское ремесло и торговля были еще недостаточно развитыми.